Waarom een goede omschrijving van onderhoudstaken cruciaal is

De meeste bedrijven gebruiken een op risico gebaseerde onderhoudsmethodiek  voor het bepalen van het noodzakelijke onderhoud aan hun kritische assets. Idealiter begint deze methodiek met het bepalen van de functies die het systeem moet vervullen en eindigt met noodzakelijke onderhoudstaken en overige maatregelen om deze functies in stand te houden.

Het uiteindelijke doel van de onderhoudsstrategie is dat het systeem bij voortduring blijft doen wat de gebruikers willen dat het doet.

Dit doel kan alleen bereikt worden als de juiste onderhoudstaken op het juiste moment worden uitgevoerd.

Vage onderhoudstaken

Ik heb voor mijn werk al behoorlijk wat onderhoudsconcepten mogen bekijken, opstellen of verbeteren. Wat mij daarbij in de praktijk opvalt is dat onderhoudstaken vaak niet erg concreet worden omschreven. Vervolgens worden ze ook als zodanig in het onderhoud beheersysteem gezet. Ik zal een praktijkvoorbeeld geven:

De monteur die een onderhoudstaak moet uitvoeren ontvangt een werkorder met als tekst “voer een visuele inspectie uit op ventilator met tagnr X”. Zo’n taakomschrijving roept direct allerlei vragen op.

Want waar moet de monteur precies op letten als hij de ventilator visueel inspecteert en belangrijker, wanneer is het dan goed en wanneer is het ‘slecht’ en moet er een vervolgactie in gang worden gezet?

John Moubray schreef hierover het volgende in zijn wereldberoemde boek Reliability-Centered Maintenance;

De omschrijving van een onderhoudstaak zou zodanig moeten zijn dat deze maar op 1 manier te interpreteren is en zou ook duidelijkheid moeten geven over eventuele vervolgacties.[1]

Praktisch voorbeeld inspectietaak

Ik zal een voorbeeld geven van een goed omschreven inspectietaak voor een autoband. De functie van een autoband is het bieden van voldoende grip onder diverse omstandigheden. Hiervoor is er profiel aangebracht op de band. Na verloop van tijd slijt dit profiel uiteraard door het gebruik. Wordt er geen actie ondernomen dan verdwijnt het profiel uiteindelijk waardoor een gevaarlijke situatie kan ontstaan. De onderhoudstaak die hieruit zal volgen is dat de band periodiek geïnspecteerd moet worden op voldoende profieldiepte. Hoeveel profieldiepte acceptabel is dient overeengekomen te worden, maar in dit voorbeeld houd ik de APK norm aan. Een goede omschrijving van deze onderhoudstaak in het onderhoud beheersysteem zou kunnen zijn:

Meet de profieldiepte van de band met behulp van een profieldiepte meter. Noteer de gemeten profieldiepte en vervang de band indien de profieldiepte ≤ 1.6 mm is.

De persoon die de taak uitvoert heeft hiermee een duidelijke omschrijving incl. afkeur criteria. Dit geeft in de praktijk veel duidelijkheid en het onderhoudsconcept als geheel komt geloofwaardiger over bij de uitvoerende partij als de uit te voeren taken op deze manier worden beschreven. Dit komt de uitvoering zeker ten goede.

Werk samen met de uitvoerende partij

Als afsluiting van deze korte blog zou ik het volgende willen meegeven. Betrek de persoon of personen die het werk daadwerkelijk gaan uitvoeren bij het opstellen van de onderhoudsstrategie. Dat kost in eerste instantie mogelijk wat extra tijd, maar deze investering verdient zich later zeker terug.

Meer hierover lezen of heeft u hulp nodig?

Heeft u hulp nodig bij het opstellen van onderhoudsconcepten die echt waarde toevoegen in de praktijk, of wilt u gewoon eens verder praten over dit onderwerp? Neem dan gerust contact met mij op!

Daarnaast kan ik u van harte het boek Reliability-Centered Maintenance (RCM) van John Moubray aanraden. Ik gebruik het zelf ook nog regelmatig als naslagwerk. RCM is afkomstig uit de vliegtuigindustrie en wordt wereldwijd gezien als de best practice voor het opstellen van onderhoudsconcepten voor kritische assets. De RCM aanpak en methode dwingt om systematisch na te denken over functies, functieverlies en impact van falen. Het boek is te koop bij bol.com. Klik hiervoor op het boek hieronder.